NPO法人上野原インフォメーション身近な情報

全565件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

Re: 説明会

投稿者：貧しい市民投稿日：2012年 5月16日(水)17時01分0秒

キーボードさんへのお返事です。説明会の情報、ありがとうございます。 > 1.松留は最適地　国有地で安く払い下げ可能　広い　ヘリポートも作れる　帝京グランドも震災時に使える　談合坂は救援物資の基地となる　上野原の中心地で公平　棡原と秋山には出張所がある　旧町は消防自動車の到着時間が現在より遅れるが、ほとんどの地域は早まると説明があった。説明いただいた中で「国有地で安く払い下げが可能」以外は、建設地を八ツ沢にする合理的な説明に成っていないと私は感じます。ヘリポートは出動した現場からの到達時間が重要で、交通の便が良くて見通しがよく離着陸しやすい場所がベストのような気がします。消防署に隣接する必要性は無いように思えます。帝京グラウンド、談合坂の件は、消防署を八ツ沢に作る理由には苦しい、あまり関係ないでしょう。到着時間の件は巌地区に出張所を作るのが理想的（こう考えるのは、私だけではないはず）いづれも私には取って付けたような理由にしか聞こえません。これでは、変に疑問を持たれるのは当然でしょう。一番まともな理由は「安く払い下げが受けられる」なので単純に「お金が無いから、安く作りたい」と言えばいいのに。「お金が無いなら作るな！」と言われるのが怖いのでしょうか？もっとも不安に思うのは、河川に隔てられてしまう旧町は大災害時に緊急車両が到達できない事も想定される点です。何か対策はあるのでしょうか？

説明会

投稿者：キーボード投稿日：2012年 5月16日(水)00時12分50秒

返信・引用

4月27日の上野原地区説明会の参加者にさっきまで聞いていました。 1.松留は最適地　国有地で安く払い下げ可能　広い　ヘリポートも作れる　帝京グランドも震災時に使える　談合坂は救援物資の基地となる　上野原の中心地で公平　棡原と秋山には出張所がある　旧町は消防自動車の到着時間が現在より遅れるが、ほとんどの地域は早まると説明があった。 2.事前市民説明がなかった理由を追求され、消防署長は陳謝した。 3.議員は計画案を市長から突然出されたと説明した。 4.消防自動車が通れない狭い道は、広くしてくれと要望が出された。 5.建設計画をくつがえすような強硬な反対はほとんど出なかった。 6.富士見が池は地下水があり地盤がよくないと参加者が話していた。以上報告します。他の地区でまだ説明会をしているので参加したらいかがですか。

Re: 新庁舎

投稿者：貧しい市民投稿日：2012年 5月15日(火)07時23分55秒

返信・引用

> No.1422[元記事へ] 市民Ｈさんへのお返事です。私もこの件に関して疑問だらけです４月２７日の説明会へ参加された方がいらしたら感想をお聞きしたいと思います。 > なぜ、消防署を松留地内に作るのだろ～？ > 人口比率、救急件数、火災件数どれを比較しても旧上野原地区、ゆずり原地区、西原地区、大鶴地区の方が出場件数が多いのに・・・？ > 説明会では事後報告だったし、もっと住民の意見を聞いて欲しいものだ。 > 一例であるが、土地がなければ藤見ケ池を買収し建設すれば良いと思う。 > 旧町内の新病院も建設中なので消防署も旧町に建設すべきと思うが・・・・ > 合併特例債をもっと有効に使うべきだと思う。

新庁舎

投稿者：市民Ｈ投稿日：2012年 5月14日(月)12時03分25秒

返信・引用

なぜ、消防署を松留地内に作るのだろ～？人口比率、救急件数、火災件数どれを比較しても旧上野原地区、ゆずり原地区、西原地区、大鶴地区の方が出場件数が多いのに・・・？説明会では事後報告だったし、もっと住民の意見を聞いて欲しいものだ。一例であるが、土地がなければ藤見ケ池を買収し建設すれば良いと思う。旧町内の新病院も建設中なので消防署も旧町に建設すべきと思うが・・・・合併特例債をもっと有効に使うべきだと思う。

現市長について・・・

投稿者：市民Ｑ投稿日：2012年 5月10日(木)12時10分49秒

返信・引用

次回の市長選に出馬し落選した時は、上野原病院院長に就く！その為に、前病院院長を追い出したとかと小耳にはさみましたが・・・どうなんでしょうか？

民放連の動き

投稿者：貧しい市民投稿日：2012年 3月19日(月)11時13分45秒

返信・引用

民放連からの調査が入るウワサは以前からありますね。以前聞いた話ですが、大月市では共聴組合に調査が入りその後、民放連から書類が共聴組合に送付され、その後再送信を止めたという話も耳にしましたことがあります。たぶん警告書みたいな物だと思われますが、当事者ではないので真相は定かでありません。その時の話では、施設が不当かどうかではなく区域外の再送信での視聴には「著作権の侵害」が発生する様なニアンスだったと思います。例えば、ＣＤとかＤＶＤをコピーする行為は個人で楽しむ範囲であれば、法には触れないと言います。しかし、そのコピーした媒体を、他人に渡す行為は法律に触れるのと同じようなモノでこれをクリアーする意味で「再送信同意書」を交わすのだと思います。全部の施設がそれに当たるか？と言うとそうではなく、営利性の非常に低い施設は除外するという意味で５０世帯未満は再送信同意書の添付無しで良いとされているのだと思うのですが、基本的には、放送会社で制作した番組（ＣＭ）を使ってお金を集める行為には、それ相応の著作権料が発生するハズだから、タダ見をされては面白くない、と言う事の様な気がします。調査が入るとすると、イチバン問題になるのは、組合の世帯数だと私は思います。全く同一の設備をただ単純に、名簿だけ５０世帯未満で分けただけの組合もアルと聞きますが、この場合どう判断されるのでしょうか。大月市の組合に届いた書類の文面には「適切な対応がない場合には、法的な措置に踏み切る」との文面もあった…？私の感想は、本当に調査が入るとすれば、かなり問題が有りそう（施設的が）なので調査に入ると言う事だと感じますが、間違っていますか？

Re: 斜視

投稿者：モモクロ投稿日：2012年 3月18日(日)23時24分38秒

返信・引用

> No.1418[元記事へ] もも疲労　苦労婆←うまいあなたの意見はわかりました。私は過疎地住民さんからも返信をいただければうれしいです。 1.その情報の出所を教えていただくことは可能ですか？（無理なら結構です） 2.投稿のご主旨としては、「ほら見ろ。共聴組合は不当ではないか。」という風なことでしょうか？

斜視

投稿者：もも疲労　苦労婆投稿日：2012年 3月18日(日)22時36分57秒

返信・引用編集済

> No.1417[元記事へ] 過疎地住民さんは、共聴組合が不当だと言ってるようには思わないけど。東京民放5社が、区域外再送信を無視して受信している共聴組合は違法行為であるとして上野原市の状況を認識していて確認するらしいというだけではないですか？ >> 2.投稿のご主旨としては、「ほら見ろ。共聴組合は不当ではないか。」という風なことでしょうか？ >

Re: (無題)

投稿者：モモクロ投稿日：2012年 3月18日(日)18時40分11秒

返信・引用編集済

> No.1416[元記事へ] 過疎地住民さんへのお返事です。 1.その情報の出所を教えていただくことは可能ですか？（無理なら結構です） 2.投稿のご主旨としては、「ほら見ろ。共聴組合は不当ではないか。」という風なことでしょうか？ > 上野原市内の地デジ共聴組合に関して、東京民放5社が4～5月にかけて盗聴受送信の調査に入ると聞いた。 > 真偽はその時を待って確認する。

(無題)

投稿者：過疎地住民投稿日：2012年 3月18日(日)16時18分58秒

返信・引用編集済

上野原市内の地デジ共聴組合に関して、東京民放5社が4～5月にかけて盗聴受送信の調査に入ると聞いた。真偽はその時を待って確認する。

以上は、新着順1番目から10番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》